什么是表面性矛盾

先来看两道例题

例题一：

据报道，一位青年在郊游途中，不慎落入以平均深度不到半米的小河中，虽挣扎很久，最终还是被溺身亡。报纸提醒人们旅游时应注意安全，尤其注意地形环境的安全。
以下哪项最能合理的解释报道中的表面性矛盾？（ ）
A.纯属无稽之谈
B.该青年不足半米
C.有人陷害这个青年，这表面上的意外事故实际上是一起凶杀
D.该青年落水点是远远深于小河平均深度的地方

【答案】D。 这是一道最能解释型的题目，这种题目的特点是：题干中给出一个似乎矛盾实际上并不矛盾的现象，要求应试者从备选答案中选出能够揭示这种矛盾的一项。题目中出现的提问方法就是最常用的提问方法。对这种问题用排除法就不太适用了，最好用直推法。题目中的论述为什么会出现表面性矛盾而并不是实际的矛盾呢？肯定是有些细节没有涉及到。那么我们就从被选项中选出一项能最大程度的将这种矛盾解释清楚的一项就可以了。
具体到本题，矛盾就是：平均深度还不足半米，青年为什么久久挣扎还是被溺身亡？那么D答案就最能解释这个矛盾了。

例题二：

向你推荐一道例题：小屋四周的墙壁和地面都十分坚固，里面也没有任何的火源和定时引火装置。主人心想：大门如果锁好，小狗便出不去，我也不用担心小狗会弄丢。可是即使是大门紧锁，不出两天小狗却还是离奇失踪了。现场勘查结果表明，案发地点是一间仅有两个碗柜一般大小的房间。但是整个房间里的地上却没有任何血迹，周围的墙壁也没有任何破坏的痕迹。房间大门紧闭着，里面也无任何的火源和定时引火装置。一一节选自文章《大侦探：失踪的小狗》请问，以下哪项更能够合理的解释文章中的表面性矛盾？（ ）
A、有人将墙壁打通了，然后把小狗带了出去
B、屋子里发生了火灾，大火烧死了小狗
C、鹰从窗户飞进来，将小狗抓走了
D、该文章纯粹属于人为杜撰，因此并不能够作为判断的证据

【答案】C。本题目不同于其他类似性的题目，此题问的并不是小狗是怎么离奇失踪的，而是问以下哪项更能够合理地解释文章中的表面性矛盾。
文章中的表面性矛盾就是“可是即使是大门紧锁，不出两天小狗却还是离奇失踪了。但是整个房间里的地上却没有任何血迹，周围的墙壁也没有任何破坏的痕迹。房间大门紧闭着，里面也无任何的火源和定时引火装置。”

并且主人没有关好窗户就是解开这道题目的关键！

虽然小屋四周的墙壁和地面都十分坚固并且房屋的大门也早己锁好，但是主人没有关好窗户却是此题目给人设定的一个“盲区”，在线索不够充分的情况下，让人产生了小狗本“不可能”离奇失踪的错觉！

比较这几个选项就会发现，最有解释力度的是C选项，看起来更加符合实际，C选项虽然表面上没有说明具体情况，但是实际上却看起来更加符合实际，那么C答案也就是最有解释力度，也就最能解释这个矛盾的选项了。该选项中说 “鹰从窗户飞进来，将小狗抓走了”，题目中又只是说明了主人将大门紧锁，却没有证据表明主人是否检查了窗台，并且关好了窗户。而老鹰又是一种猛禽，并且也能够在大门紧锁的情况下把房间里的小狗抓走。因此根据题干和题肢的要求所述，该案件只有可能是老鹰在大门紧锁的情况下从窗户那里俯冲而下并且一举抓走了小狗。它们都总是在找准时机趁主人不在无人看管的时候将房间里的小孩子或者小宠物抓走吃掉，像小孩子，小宠物，都比较低矮，因此矮小的生物在无人看管的情况下都很容易被大型猛禽或者猫科猛兽抓走。故该选项正确。

这两道题你都做对了嘛~

与这种题型相类似的一种题型是最不能解释的题型，其通常的提问方式是“以下各项如果是真的，都有助于揭示上述看来矛盾的判定，除了...”。这种题型最好用排除法来解决了，即按照上面说过的方法选出能解释这种矛盾的答案，剩下的就是不能揭示矛盾的项了。

毛主席的《矛盾论》中曾经写道：研究问题，忌带主观性、片面性和表面性。

所谓主观性，就是不知道客观地看问题，也就是不知道用唯物的观点去看问题。所谓片面性，就是不知道全面地看问题。所谓表面性，就是对矛盾总体和矛盾各方的特点都不去看，否认深入事物里面精细地研究矛盾特点的必要，仅仅站在那里远远地望一望，粗枝大叶地看到一点矛盾的形相，就想动手去解决矛盾（答复问题、解决纠纷、处理工作、指挥战争）。